瓜洲属于今天的哪里(酒泉瓜洲属于今天的哪里)

谨以此文献给王安石诞辰1000周年

京口瓜洲一水间，钟山只隔万重山。

春风自绿江南岸，明月何曾照我还。

这首七言绝句题为“泊船瓜洲”，至少自南宋以来即被认为是王安石（1021—1086）的作品，并被世人所重。
洪迈（1123—1202）容斋续笔一则题为“诗词改字”的笔记，记载了王荆公不断修改本诗第三句第四字的过程，从“到”改为“过”，又改为“入”，再改为“满”，“凡如是十许字，始定为绿”。
这个故事历代相传，成为炼字遣字的经典掌故。
在现行的人教版语文教科书中，本诗及其改字的故事均被载入，这也让本诗更加为世人所熟知。
然而，本诗中却有两个字存在异文，即“春风自绿江南岸”中的“自”和“明月何曾照我还”中的“曾”在现在通行的语文及其他绝大多数诗选中作“又”和“时”，虽存争议，未有定论，各种出版物也尚未修改。

一、考证

较早挑起争端的是吴小如。
上世纪90年代初，他在今晚报发表文章，认为“春风又绿江南岸”原本为“春风自绿江南岸”，“明月何时照我还”亦有作“明月何曾照我还”。
之后，金克木接力发表了题为一字之差的文章，对“又”和“自”、“时”和“曾”作了分析1。
吴小如又在1997年第3期古典文学知识上发表了题为王安石的<泊船瓜洲>和<韩子>——读诗小札的论文，就此作出了进一步的考证和辨析。
他说，“现在我们所能见到的王安石全集，无论是宋版还是明版，包括上引的李壁笺注本，这诗第三句都‘自绿’，根本没有一个版本是作‘又绿’的。”紧接着，董朝刚在1997年第4期冀东学刊发表题为“春风自绿江南岸”——王安石<泊船瓜洲>诗版本考辨的论文，较为具体地列举了泊船瓜洲在古籍版本中的样态，结论是古籍诗选中的本诗第三句确为“春风自绿江南岸”，即证明了吴小如的说法。
2003年7月30日，光明日报重新发表了董朝刚的论文。
十几年后，2016年第12期博览群书又发表了卢多果的论文绝非为钱锺书开脱——关于“春风又绿江南岸”的以讹传讹，对本诗的流传作了梳理，认为“自”讹为“又”并非钱锺书之过，而是其来有自。

但吴小如等人的说法却与几种被认为比较权威的文献抵牾，比如

朱东润（1896—1988）主编中国历代文学作品选中编第二册中为“春风又绿江南岸”，且底本明确标注为“张氏涉园影元本王荆文公诗笺注卷四三”。
缪钺（1904—1995）主编宋诗鉴赏辞典第209页，泊船瓜洲第三句作“春风又绿江南岸”，有小注云“临川先生文集卷二九作‘自’，据张氏涉园影元本校改。”按照这些说法，王荆文公诗笺注元刊本为“又绿”。
而吴小如却说“没有一个版本是作‘又绿’的”。
究竟孰是孰非？

吴小如没有具体列举他所查考到的古籍版本，董朝刚所列举的古籍版本也比较少。
笔者在多种古籍文献数据库中，对本诗进行了一次拉网式的查考。

宋徽宗时期薛昂等人编纂的王安石诗文集已佚。
泊船瓜洲流传至今的文献及版本主要有3个系统：一是临川先生文集，二是王荆文公诗笺注，三是容斋续笔。

临川先生文集传世的有临川本和杭州本。
临川本源于南宋绍兴十年(1140)詹大和桐庐刻本,杭州本为南宋绍兴二十一年(1151)王安石曾孙王珏刻本。
两个版本的内容基本相同，但不同年代版本的文献名称不同。
除临川先生文集外，有作临川王先生荆公文集临川集等。
该系统文献中，泊船瓜洲出现两次，一是卷29有诗题的正文，二是卷28与宝觉宿龙华院三绝句诗题下面的小注中，其注曰：“旧有诗云京口瓜洲一水间，锺山只隔数重山。
春风自绿江南岸，明月何时照我还。”笔者检索到了该系统文献的5种版本，即宋绍兴二十一年刻本2、明嘉靖二十五年刻本3、明嘉靖三十九年刻本4、明万历四十年刻本5、清四库全书写本6。
在这5种版本中，泊船瓜洲诗文10次出现，后两句均为“春风自绿江南岸，明月何时照我还。”

在王荆文公诗笺注或王荆文公诗系统中，泊船瓜洲也是出现两次，一是卷42与宝觉宿龙华院三绝第一首诗后面的注释中，其注曰：“公自注云，某旧有诗：京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。
春风自绿江南岸，明月何曾照我还。”该系统文献，笔者也检索到了5种版本，即元大德辛丑年刻本7、日本江户写本8、清乾隆五年清绮斋刻本9、日本天保七年刊本10、清四库全书写本11。
在这5种版本中，泊船瓜洲诗文10次出现，后两句均为“春风自绿江南岸，明月何曾照我还。”请注意：这里是“何曾”，不是“何时”。

在容斋续笔系统中，泊船瓜洲就出现了那则题为“诗词改字”的笔记中，其诗文为：“京口瓜洲一水间，锺山只隔数重山。
春风又绿江南岸，明月何时照我还。”亦即现在通行的样态。
笔者检索到了该文献的三种版本，即宋嘉定五年章贡郡斋刻本12、四部丛刊明刻本13和四库本14，诗文无异。
厉鹗（1692—1752）宋诗纪事15、俞樾茶香室丛钞16等文献都引用了“诗词改字”的故事，诗文与容斋续笔相同。

三大系统之外，笔者在古籍数据库中发现，吴锐辑编的古今绝句中收有“泊船瓜洲”，该文献宋刻本中后两句为“春风自绿江湖岸，明月何时照我还”，其中“湖”字被人用朱笔改为“南”17。
另外，还有一些古籍文献引用了泊船瓜洲，比如宋代文献锦绣万花谷18，王象之舆地纪胜19等。
这些文献各个年代的版本，包括宋本，均为“春风又绿江南岸，明月何时照我还”。

综上所述，古籍诗选全部为“自绿”，笔记、类书等文献则为“又绿”。
目前尚未发现证据证明吴小如的说法是错误的，但有证据证明朱东润、缪钺等人“王荆文公诗笺注张氏涉园影元本为‘又绿’”的说法不符合事实。

二、辨析

那么，“自绿”、“何曾”和“又绿”、“何时”，孰为正本呢？应该是前者。
理由有三：一，王安石喜欢借鉴和用典，而“自”字多有典出。
二，玩味诗意，“自绿”+“何曾”比“又绿”+“何时”的意蕴更丰富。
三，诗选的文本比较可靠，容斋续笔“诗词改字”的故事不太可信。

关于用典，“自”在很多前人诗句中有精彩闪现。
比如杜甫蜀相中有“映阶碧草自春色”之句，彦谦春草中有“春风自年年，吹遍天涯绿”之句，欧阳修唐崇徽公主手痕和韩内翰中有“岩花涧草自春秋”之句。
“春风自绿江南岸”很可能就脱胎于“春风自年年，吹遍天涯绿”。
此外，释道原（宋真宗年间人，生卒年不详）景德传灯录中多次出现“春来草自青”之句。
北宋时期，参禅问道仍为风尚，景德传灯录流传很广。
王安石与僧侣多有交往，于佛学亦颇有修养，“春风自绿江南岸”也可能化自“春来草自青”，之所以改“青”（平声）为“绿”（仄声），是格律的需要。

吴小如只是主张“又绿”应为“自绿”，金克木则是“自绿”和“何曾”一并主张。
笔者也认为，“又绿”只能表示岁月的轮回，而“自绿”还包含岁月轮回与我的关系。
相比之下，“自绿”显然优于“又绿”。

容斋续笔中的“诗词改字”，与泊船瓜洲有关的文字是这样的——

王荆公绝句云：“京口瓜洲一水间，钟山只隔万重山。
春风又绿江南岸，明月何时照我还。”吴中士人家藏其草，初云“又到江南岸”，圈去“到”字，注曰“不好”，改为“过”，复圈去，而改为“入”，旋改为“满”，凡如是十许字，始定为“绿”。

“两句三年得，一吟双泪流。”作诗为文应该字斟句酌，这样的道理不可否认。
可能就是为了生动地阐明这个道理，洪迈或他人编造了王安石改字这个故事。

那么，洪迈为什么要编造这个故事呢？金克木一字之差认为：“改诗出于洪迈的容斋续笔。
洪迈是洪皓的儿子。
洪皓出使金国，被扣留在北方十余年，回国后又受秦桧排挤。
很可能这是洪皓在北国忆江南而念及王安石诗句，后来告诉儿子。
或者是洪迈体会父心，托王诗以寄洪意。
这些不必揣测，却大可玩味。
说诗人的话中常带有自己的意思和心情，有意无意‘借他人酒杯’，不足为奇，何况古人不知有知识产权。
诗本非史，而诗又是史，各史其所史。
这在中国古诗中极为明显。
盖此传统自诗经及孔孟说诗以来已数千年矣。”这段分析，不无道理，但不能解释为什么把“自绿”改为“又绿”。

有一点是显而易见的，那就是这个故事适用于“又”，却不适于“自”的版本。
如果是“春风自绿江南岸”，那么“自绿”中的“自”就与“到”“过”“入”“满”等字不太匹配，或者说有违和感。
因此，很可能就是为了把故事讲圆满，洪迈把“自绿”改成了“又绿”。

因为推行新法，王安石是个极富争议的人物。
宋人笔记中有很多关于王安石的故事，其中大多缺乏实据。

三、衍字

与宝觉宿龙华院三绝其一为：“老于尘迹倦追攀，但见幽人数往还。
忆我小诗成怅望，金山只隔数重山。”所谓“小诗”，显然指的是泊船瓜洲。
在宦海中浮沉的王安石与宝觉宿于龙华院，回忆起以前写的“小诗”泊船瓜洲，遥望家乡，怅然若失，又写了3首绝句。
在这3首诗中，多个词句出自泊船瓜洲或与泊船瓜洲相呼应，比如其一中的“金山只隔数重山”、其二中的“但有当时京口月”，其三中的“问月何时照我还”。

王安石喜欢借用或化用前人诗句，比如其诗梅花“墙角数枝梅，凌寒独自开。
遥知不是雪，为有暗香来”，化自古乐府“庭前一树梅，寒多未觉开。
只言花似雪，不悟有香来”。
与宝觉宿龙华院三绝则说明，王安石也喜欢借用自己的旧作。
李壁“某旧有诗”中的“某”，肯定是衍字。

四、结语

泊船瓜洲中“又绿”原本为“自绿”的问题，是吴小如率先提出的，他也一再呼吁恢复本来的面目。
虽然在他之后又有多位学者加持，但包括教科书在内各种出版物中的“又绿”依然如故。

知错能改，善莫大焉。
既然学界已经取得共识，那就应该改过来。
正如卢多果所言，“这大概并非只是一个字的是非问题，而是几代学者实事求是的精神所系。”

参考文献：

1 金克木著：蜗角古今谈，沈阳：辽宁教育出版社1995年版，第122页。

2 （宋）王安石撰：临川先生文集，宋绍兴二十一年（1151）王珏刻本（元明递修本），卷28第2-3页，卷29第页。

3 （宋）王珏辑：临川王先生荆公文集，明嘉靖二十五年（1546）应云鸾刻本（杭州本），卷28第2页，卷29第10页。

4 （宋）詹大和辑：临川先生文集，上海涵芬楼藏明嘉靖三十九年（1560）抚州刊本（四部丛刊），卷28第3页，卷29第9页。

5 （宋）王珏辑：新刻临川王介甫先生诗文集，明万历四十年（1612）王凤翔刻本，卷28第1-2页，卷29第9页。

6 （宋）王珏辑：临川先生文集，摛藻堂四库本，卷28第5页，卷29第13页。

7 （宋）詹大和注释：王荆文公诗，元大德辛丑年（1301）王常刻本，卷42第2-3页，卷43第18页。

8 （宋）李壁笺注、（宋）刘辰翁批点：王荆文公诗，日本江户（1603—1867）写本，卷42第2-3页，卷43第13-14页。

9 （宋）李璧笺注：王荆文公诗笺注，清乾隆五年（1740）张宗松清绮斋刻本，卷42第2页，卷43第11页。

10 （宋）李璧笺注：王荆文公诗，日本天保七年（1836）刊本，卷42第2页，卷43第11页。

11 （宋）李壁撰：王荆公诗注，四库本，卷42第2-3页，卷43第18页。

12 （宋）洪迈撰：容斋续笔，宋嘉定五年（1212）章贡郡斋刻本，卷8第11页。

13 （宋）洪迈撰：容斋续笔，四部丛刊明刻本，卷8第11页。

14 （宋）洪迈撰：容斋续笔，四库本，卷8第14-15页。

15 （清）厉鹗撰：宋诗纪事，四库本，卷15第15页。

16 （清）俞樾撰：茶香室丛钞，清光绪癸未年（1883）刻本，卷8第14页。

17 （宋）吴锐辑：古今绝句，宋绍兴二十三年（1153）刻本，荆公卷中第22页。

18 （宋）不著撰者：锦绣万花谷O，宋刻本，续集卷5第4页。
明弘治五年（1492）华燧会通馆铜活字本续集卷9第3页、明嘉靖十五年（1536）锡山秦汴绣石书堂刻本续集卷9第2页、四库本续集卷9第3页，同。

19 （宋）王象之撰：舆地纪胜，宋刻本，卷37第22页。
清道光二十九年（1849）惧盈斋刻本卷37第23页，同。

20 王明辉撰：谁为荆公作解人，长沙：读书2018年第7期。